Pular para o conteúdo principal

LITERATURA FEMINISTA: CRÔNICAS, (MINI)CONTOS, POEMAS, RESENHAS E MAIS!

Problemáticas do feminismo radical ou uma visão interseccional da coisa...



"O radfem vai na raiz da opressão, por isso é revolucionário... leia nossa teoria... Nossa luta é pelas mulheres nascidas mulheres... ou seja, mulheres biológicas, socializadas mulheres..."
"Nossa preocupação é somente com mulheres com vagina..."
"Não tem útero/vagina, não é mulher..."

   Esses são alguns dos discursos incoerentes e problemáticos que já vi/ouvi de feministas radicais. São incoerentes porque ferem uma das pautas da própria vertente: a abolição de gênero. E problemáticos porque dizer que a opressão da mulher/cis parte originalmente da socialização por ela ter ''nascido mulher'', ser "mulher biológica", "ter uma vagina", sem implicar na história da leitura anatômica que dividiu os gêneros binários (homem x mulher) e, consequentemente, o papel que devia ser desempenhado por eles socialmente, não é analisar do patriarcado, muito menos permite premissas que o desnaturalize.
   Socialização de qualquer pessoa é orientada a partir do gênero que lhe foi designado ao nascer. É óbvio que se o sistema de dominação-exploração de gênero vigente é o patriarcado, a socialização feminina (socialização orientada por gênero designado ao nascer, sendo esse designado a partir da anatomia considerada feminina) é a que está mais vulnerável a sofrer condicionamentos machistas e misóginos, pois nascer com vagina, segundo a biologia, é pertencer ao chamado "sexo feminino". Porém, considerar só isso, não é "ir na raiz do problema", pois a raiz não está necessariamente na socialização "das pessoas com vagina" (odeio essas expressões genitalizadoras, mas tenho que usar para fins didáticos e de contradiscurso), mas na leitura histórica que é dada a anatomia que divide os "sexos" na sociedade.
   É essa leitura do que é ser homem x ser mulher, isto é, a leitura do que determina um indivíduo como pertencente a um sexo ou a outro é que vai legitimar socializações dispares.

''Nasceu com vagina, tem útero, vai ser mulher/fêmea.''/''Nasceu com pênis, vai ser homem/macho.''

   A construção social da noção de um sexo biológico para cada indivíduo fez com que o discurso científico, dominado por homens/cis, legitimasse desde os séculos passados que as mulheres eram inferiores aos machos, por esses terem um pênis, órgão que por ser mais visível que a vagina, era merecedor de ovação (falocentrismo), por isso o lugar social destinado ao ''macho'' era o público, o visível, o do dominador, chefe, enquanto o destino da ''fêmea'' estava ligado ao espaço privado, subordinado, chefiado pelo sexo oposto tendo em vista que seu sexo estava ligado não a exterioridade e dominação, mas a procriação e subordinação.
  O ponto no qual quero chegar é que legitimar a existência de um sexo biológico, através de discursos como "mulher biológica" é naturalizar a ideia de que existe um destino biologicamente determinado para os indivíduos, que existem características e comportamentos que são inatos, logo parte de um sexo que é inato, a-histórico, inquestionável, assim como comportamentos associados a ele.
   Durante séculos o discurso que mais naturalizou e sustentou (e que, de uma forma ou de outra, sustenta até hoje) o lugar de subordinação das mulheres/cis diante da sociedade patriarcal é a ideia de que nós somos seres inferiores. NÃO É REVOLUCIONÁRIO SE ASSUMIR "MULHER BIOLÓGICA", ainda mais só para tentar diminuir e excluir mulheres trans da luta ou deslegitimar a identidade delas. Dizer que é mulher DESIGNADA mulher ao nascer é mais relevante, pois DESNATURALIZA sexo biológico. Sem falar que a palavra designada já confere uma atribuição social sobre o "destino" do indivíduo, socialmente legitimado. Dizer que o gênero é designado é dizer que você não "nasceu" com ele, logo é uma atribuição, a qual você pode ou não se identificar. Reparem que aqui faço uma fusão entre sexo e gênero, pois considero que ambos são a mesma coisa. Ambos possuem uma história, são questionáveis. (Para mais informações, ver Problemas de gênero, da Judith Butler).

"Mas isso não camufla a opressão das mulheres/cis?"

  Definitivamente, não. Socialização parte de gênero designado, pessoas designadas mulheres estão sujeitas a uma socialização totalmente repressora, porém não são só pessoas designadas mulheres que sofrem com ''socialização patriarcal''. Mulheres trans, por exemplo, não são garotos/cis na infância e só passam a ser meninas/mulheres/trans depois de adultas, logo o que tem de subjetividade nelas é reprimido pela socialização que têm desde a infância, assim ao invés de a socialização masculina integrá-las ao lugar de poder do homem/cis na sociedade, faz com que elas tenham sua identidade/subjetividade deslegitimada. Mulheres trans, por não se encaixarem na categoria do "ser homem", desde a infância, sofrem humilhações públicas ou privadas, sofrem agressões físicas, verbais e psicológicas, ameaças de morte... grande parte delas é expulsa de casa ainda na adolescência, tendo como meio de sobrevivência, na maioria esmagadora dos casos, a prostituição. A socialização de uma criança trans, no geral, é totalmente repressiva, levando-se em conta que a sociedade vai tentar integrá-la no gênero oposto ao que ela se identifica, isto é, realmente pertence.
  Dessa forma, afirmar que mulheres trans não têm, por exemplo, os privilégios usufruídos por homens/cis, NÃO nega o aparato repressor da socialização feminina que mulheres/cis sofrem, dizer que mulheres trans são prejudicadas com uma socialização que para elas é também problemática é NÃO limitar um sistema de dominação-exploração somente ao que mulheres designadas mulheres ao nascerem sofrem, ignorando a HISTÓRIA que resultou esse sistema.
TODAS nós temos nossas pautas específicas e devemos protagonizá-las. Não é necessário excluir e deslegitimar a vivência das mulheres/trans para que mulheres/cis possam falar de suas vivências e protagonizar suas pautas. Feminismo interseccional é um exemplo disso. E talvez por isso seja a vertente mais marginalizada: porque abrange mulheres, cis ou trans, negras ou brancas, pobres ou ricas, héteros ou não, com ou sem deficiência, magras ou gordas etc.

"Queremos destruir a noção de gênero"
"Como fazemos isso?''
"Legitimando que só quem sofre com o patriarcado é quem tem buceta, que homem/trans é mulher lésbica doutrinada pelo queer opressor e que mulher/trans é homi-estuprador disfarçado de mulher... pois genital define TUDO".

   Não é mais viável desafixar a leitura social da anatomia que define gênero?
   Deixo a deixa.

Lizandra Souza.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

História do adultério: modelos de comportamentos sexistas com dupla moral

Belmiro de Almeida - Arrufos, 1887 A história do adultério é a história da duplicidade de um modelo de comportamento social machista, possuidor de uma moral dupla, segundo a qual os homens, desde quase todas as sociedades antigas, tinham suas ligações extraconjugais toleradas, vistas como pecados veniais, sendo assim suas esposas deveriam encará-las como "pecados livres", que mereciam perdão, pois não era o adultério masculino visto como um pecado muito grave (a não ser que a amante fosse uma mulher casada), enquanto as ligações-extraconjugais femininas estavam ligadas a pecados e a delitos graves que mereciam punições, pois elas não só manchavam a honra e reputação da mulher adúltera, mas também expunham ao ridículo e ao desprezível seu marido, o qual tinha a validação de sua honra e masculinidade postas em jogo. Esse padrão social duplo do adultério teve sua origem nas culturas camponesas "juntamente com a crença de que o homem era o provedor da família e era

10 comportamentos que tiram o valor de um homem

   Hoje em dia os homens (cis, héteros) andam muito desvalorizados. Isso faz com que muitos sofram amargamente nas suas vidas, sobretudo na vida amorosa.  Outro dia eu estava vendo uns vídeos de forró, funk, sertanejo e fiquei chocada com o comportamento vulgar dos rapazes. Agora deram pra ralar até o chão como um bando de putinhos a busca de serem comidos... e a gente, mulherada, já sabe que se o boy rala o pinto no chão é porque ele é um homem rodado, um mero bilau passado.    Antigamente, no tempo de nossas avós, o homem era valorizado pelo seu pudor virginal, não pela sua aparência. Homens eram um prêmio a ser alcançado pelas mulheres, eles tinham que ser conquistados, ganhados. Hoje em dia, muitos machos estão disponíveis para qualquer mulher num estalar de dedos. Escolhe-se um macho diferente a cada esquina. E a mídia ainda insiste em dizer que homem pode dar pra quantas ele quiser, fazendo os machos assimilarem uma ideia errada e vulgar que os levarão a serem infe

Vamos falar de misandria?

 O que é misandria no feminismo?   É o ódio generalizado aos homens?   N Ã O.  A misandria geralmente é dicionarizada como sendo o ódio aos homens, sendo análoga a misoginia: ódio às mulheres. Esse registro é equivocado e legitima uma falsa simetria, pois não condiz com a realidade social sexista vivida por homens e mulheres. Não  existe uma opressão sociocultural e histórica institucionalizada que legitima a subordinação do sexo masculino, não existe a dominação-exploração estrutural dos homens pelas mulheres pelo simples fato de eles serem homens, todavia existe o patriarcado: sistema de dominação-exploração das mulheres pelos homens, que subordina o gênero feminino e legitima o ódio institucional contra o sexo feminino e tudo o que a ele é associado, como, por exemplo, a feminilidade. Um exemplo: no Nordeste é um elogio dizer para uma mulher que "ela é mais macho que muito homem", tem até letra de música famosa com essa expressão, contudo um homem ser chamado de

"We Can Do It!": você conhece a origem de um dos grandes símbolos do movimento feminista?

We Can Do It! de J. Howard Miller, 1943. We Can Do It! (Nós podemos fazer isso!) é a legenda de uma das imagens mais conhecidas do movimento feminista. Foi bastante usada a partir do início dos anos 80 do século passado para divulgar o feminismo, desde então várias releituras foram sendo feitas da imagem da moça trabalhadora, usando um lenço na cabeça,  arregaçando as mangas, mostrando um musculoso bíceps e passando a ideia de que "sim, nós mulheres podemos fazer isso!" (sendo este "isso" as atividades tradicionalmente convencionadas aos homens*) ao mesmo tempo em que  se desconstrói a ideia machista de "mulher sexo frágil". Contudo, o que muitas pessoas não sabem é que a imagem foi criada algumas décadas antes, em 1943, e que não tinha nenhuma ligação com a divulgação do feminismo. We Can Do It! originalmente foi um cartaz idealizado para ser uma propaganda de guerra dos Estados Unidos, criada  por J. Howard Miller para a fábrica Westinghouse El

Hétero-cis-normatividade, o que é?

Nossa sociedade é hétero-cis-normativa. Isso significa que a heterossexualidade e cisgeneridade são compulsoriamente impostas. Não, não estou dizendo que vocês, heterossexuais-cis, são héteros-cis por compulsão. Quero dizer que há um sistema social que designa TODO MUNDO como sendo hétero-cis ANTES MESMO do nascimento e posteriormente tudo o que foge disso é considerado anormal, imoral e, em muitas sociedades, ilegal.  Antes mesmo de a pessoa nascer, desde o ultrassom, quando é identificado que ela tem pênis ou vagina, há imediatamente uma marcação sexual e de gênero: se tem vagina, vai ter que ser menina, se comportar como é concebido e estabelecido socialmente como "comportamento de menina'' e, por isso, vai ter que gostar de menino; se tem pênis, vai ter que ser um menino, se comportar como é concebido e estabelecido socialmente como "comportamento de menino'' e, por isso, vai ter que gostar de menina. E aí, quando a pessoa com vagina ou com pênis